El 23 de febrero de este año, la
Sociedad médica europea de cuidado intensivo y la Sociedad Médica de Cuidado Crítico, presentaron el tercer consenso internacional de definición de sepsis y
choque séptico. La necesidad de redefinir estos conceptos se derivó del mayor
entendimiento de la fisiopatología de la sepsis y la importancia de predecir
desenlaces como requerimiento de hospitalización en unidad de cuidado intensivo (UCI) y probabilidad de muerte. En el consenso participaron especialistas en cuidado
crítico, infectólogos, neumólogos y cirujanos.
El primer objetivo de la nueva definición de sepsis es restringir el término a pacientes con infecciones complicadas, entendiéndose como complicación alteraciones en la perfusión tisular. Por lo anterior, se define el síndrome de sepsis como una disfunción grave de órgano secundario a una respuesta inmune no controlada frente a una infección. La presencia de síndrome de respuesta inflamatoria sistémica no se considera en la definición de sepsis por presentar baja especificidad en pacientes infectados y no identificar alteraciones en la perfusión. El término sepsis grave se considera superfluo dado que con la nueva definición de sepsis se da a entender que ya existe compromiso de por lo menos un órgano vital (1).
La identificación de una respuesta inmune no controlada que lleve a disfunción de órgano no es fácil. Para tal fin se han evaluado escalas como el SOFA y el LODS para evaluar inflamación o disfunción de órganos. En la universidad de Pittsburgh se evaluó el poder de predicción de estas escalas y del SIRS para desenlaces de mortalidad intrahospitalaria y hospitalización en UCI. La escala SOFA y LODS presentaron un poder de discriminación para mortalidad intrahospitalaria similar entre ellas (AUROC SOFA= 0.74; 95%CI, 0.73-0.76; AUROC LODS = 0.75; 95% CI, 0.72-0.76) y superior a la de SIRS (AUROC = 0.64; 95%CI, 0.62-0.66). Por presentar menos variables, el consenso recomienda realizar seguimiento en la UCI con la escala SOFA. Un cambio en más de dos puntos en esta escala predice un riesgo de 2 a 25 veces más alto de morir por sepsis. (2)
Dado que para evaluar la escala SOFA se requiere varias pruebas de laboratorio, no siempre disponibles en centros de primer, segundo nivel o fuera de la UCI, se propone la aplicación de la escala qSOFA (quick SOFA), la cual comprende tres variables: Glasgow menor o igual a 13 puntos, presión arterial sistólica menor o igual a 100 mmHg y frecuencia respiratoria mayor o igual a 22 respiraciones/minuto. El valor predictivo de esta escala para identificar pacientes con sepsis fue similar a la del SOFA evaluado fuera de la UCI ( AUROC= 0.81; IC95% 0.8-0.82). El objetivo de esta identificación rápida de pacientes potencialmente sépticos es el inicio temprano de medidas de reanimación, extensión de estudios para evaluar compromiso de perfusión tisular o remisión a unidades de mayor complejidad
Para la definición de choque
séptico fue realizada una revisión sistemática de la literatura seguido de un
proceso Delphi. Posterior a la votación los criterios clínicos considerados
para la definición de choque séptico fueron: presión arterial media menor a 65
mmHg, hiperlactatemia (lactato mayor que 2 mmol/L o 18 mg/dl) y requerimiento de uso
de vasopresores ya que fueron las
variables que mostraron mayor predicción de mortalidad (54% de tasa de
mortalidad en pacientes con las tres variables en el estudio de la Universidad
de Pittsburgh y 35% en el Kaiser Permanente de California del Norte) (3).
La nueva definición de sepsis permitirá identificar de una manera precoz los pacientes con mayor riesgo de presentar complicaciones. El concepto clave es recordar que el tratamiento exitoso de la sepsis inicia con una adecuada reanimación, identificación y control del foco infeccioso seguido de inicio de terapia antibiótica empírica adecuada según la epidemiología local, no al contrario.
La inclusión de los niveles de lactato como marcador de perfusión en los criterios de choque séptico es muy importante, tanto para el diagnóstico como para el seguimiento, por lo tanto es fundamental que la medición del mismo se encuentre disponible en todas las instituciones que tengan UCI y urgencias de alta complejidad.
Aplicar estos conceptos requiere tiempo y educación del personal médico. Lo realmente interesante será en la práctica poder evaluar si el cambio en la definición de sepsis y choque séptico derivó o no en un cambio en la mortalidad asociada a esta entidad.
REFERENCIAS
Merv Singer co autor del recientemente (en respuesta a la gran reacción de sociedades de medicina de urgencias, el instituto latinoamericano de Sepsis la "surviving Sepsis campaign"entre otras) mencionaba y daba su posición frente a la pregunta latente
ResponderBorrar:
¿Estamos buscando especificidad sacrificando sensibilidad? ¿ No era el objetivo inicial de estas iniciativas mejorar la detección temprana?
La aclaración era enfática. El qSOFA NO debe usarse como una herramienta de screening en Sepsis. El qsofa, para el consenso es una herramienta que permite estratificacion del riesgo en términos de mortalidad que puede ir hasta el 20% con los tres criterios del SCORE y teniendo en cuenta que en términos de mortalidad SIRS /SOFA /qSOFA no existe una gran diferencia (AUROC 0.76/0.79/0.81).
Otros problemas surgen al comparar el QSOFA contra otras escalas validadas prospectivamente, sobre todo en patologías que de manera primaria causan hipotension, Taquipnea o confusión. .
Ej: neumonia y CURB 65
40 años, posible neumonia. FC 80
FR 25 TA: 95/60.
Qsofa:2 mortalidad alrededor del 10%
Curb 65 :0 mortalidad menos del 1%
Creo que antes de saltar a la moda debemos ser cautelosos en la implementación.
Esto aun necesita validación prospectiva. No sabemos como se desempeñe esto en contextos más limitados como los nuestros.
Me gustaría saber qué piensan los autores respecto a esto.
Buen día y excelente iniciativa. Saludos.