Bienvenido los valientes: STOP IT Infección Intra-abdominal Complicada.

Todos los esfuerzos por diseñar y llevar a cabo estudios clínicos que evalúen la eficacia y seguridad de regímenes antibióticos  más cortos en enfermedades infecciosas, deben ser felicitados. Esta vez, el estudio STOP IT, publicado esta ultima semana en NEJM, se une a este selecto grupo de publicaciones que cambian significativamente nuestra practica clínica.

STOP IT, es una colaboración  internacional (EEUU y Canadá) y multicéntrica (23 instituciones) coordinadas desde el Departamento de Cirugía de la Universidad de Virginia. STOP IT pretendía re-demostrar lo que desde hace mucho tiempo algunos estudios clínicos y series de casos pequeñas han mostrado: que una vez se tenga control del foco infeccioso,  un curso corto de antibióticos es mas que suficiente en casos de infección abdominal complicada. Cabe anotar aquí, que todo estudio clínico dirigido a demostrar plausibilidad de esquemas antibióticos acortados son altamente anhelados y apuntan, inevitablemente, a la reducción de la presión de selección de la resistencia antibiótica, qué es un problema de talla mundial (vea aquí nuestra ultima entrada sobre el tema).  

La pelea del siglo

Señoras y señores, ladies and gentlemen... ¡Bienvenidos a la pelea del siglo!

Los contendientes.

La verdad, nunca he disfrutado del boxeo como deporte, me parece bastante incomprensible, y porque no admitirlo, estúpido. Listo, lo dije. Sin embargo, fue imposible abstraerse a toda la publicidad que se hizo sobre la llamada pelea del siglo, y la serie de publicaciones que se hicieron para llevar a cada quien a tomar partido por uno u otro contrincante, con el resultado que ya todos saben: el candidato de twitter, Pacquiao, perdió (como pasa siempre que en twitter eligen un ganador, la vida nos muestra que la realidad es por fuera de la red). Después vino la convulsión de saber que el perdedor había peleado con una lesión en el manguito rotador, lo que que hará que en 2016 tndremos otra pelea del siglo, lo que implica que entre 2015 y 2016 habrán pasado 100 años; eso explicaría porque me ha dado tan duro este año y me siento tan cansado.

Dime que tienes en la nariz y te diré...

Decidir si la terapia antibiotica empírica para neumonía (bien sea de la comunidad o nosocomial) requiere cubrimiento para Staphylococcus aureus meticilino-resistente (SAMR) a veces no es tan simple.

Para empezar,  todas las guías de neumonía nosocomial (NN) (incluidas neumonía asociada al cuidado de la salud, neumonía adquirida en el hospital y neumonía asociada a ventilación mecánica) recomiendan tratamiento empírico para SAMR. A pesar de existir enorme variación geográfica acerca de la incidencia de SAMR en todos los tipos anteriores de neumonía, esta recomendación necesariamente ha llevado al uso indiscriminado de agentes para cubrimiento de Gram positivos (más frecuentemente vancomicina) acarreando mayores costos de atención, selección de resistencia y riesgo de toxicidad medicamentosa. Así mismo, a pesar de llevar a cabo todos los esfuerzos diagnósticos  — asumiendo que usted ha solicitado hemocultivos y cultivos de esputo (espontáneo o inducido), de aspirado traqueal, o si amerita el caso, fibrobroncoscopia más lavado bronco-alveolar, LBA) — en mas del 50% de los casos, el agente etiológico de neumonía nunca es identificado.

El dilema llega al tercer o cuarto día cuando usted se aproxima a simplificar o "de-escalar" el tratamiento empírico y proceder a consolidar el tratamiento antibiótico con un régimen más "elegante" en preparación para completar los 8 días que normalmente debería durar el tratamiento antibiótico de una neumonía. (Mirar excepciones en este clásico estudio de 2003).  Allí, en ese momento del "de-escalamiento", la pregunta que es surge si a pesar de los cultivo negativos para SAMR, usted debería seguir el cubrimiento antibiotico contra éste germen; ¿existe una prueba diagnóstica que lo pueda guiar acertadamente en este dilema?