Una de las patologías infecciosas
más frecuentes en el servicio de urgencias es la infección de piel y tejidos
blandos. En presencia de abscesos el manejo es quirúrgico con drenaje y
desbridamiento más tratamiento antibiótico cuando hay celulitis extensa,
inmunosupresión, drenaje incompleto o mala respuesta al mismo. La pregunta es
si para este tipo de infecciones, ¿dos
es mejor que un antibiótico? La pregunta nace de los resultados de la
observación del Dr. Harry Eagle en 1954 donde describió una menor
actividad bactericida de la penicilina sobre infecciones por estreptococos en
presencia de un alto inóculo debido a
que las bacterias en esta condición entran en una fase de crecimiento
estacionario. Al combinar la penicilina con antibióticos que inhiben la
síntesis proteica se observó en modelos animales de piomiositis por
estreptococos disminución en la
producción de toxinas, mejor penetración
al absceso y mayor replicación de las bacterias con mejoría en la acción de la
penicilina y glicopéptidos. Hasta el momento, no se habían descrito estudios en
humanos dirigidos a evaluar si este fenómeno tiene repercusión clínica, sin
embargo el uso de terapia combinada para tratamiento de infecciones de piel y
tejidos blandos es ampliamente utilizado.
Apuntes, preguntas, y comentarios, todo desde la óptica de un infectólogo.
Mostrando las entradas con la etiqueta MRSA. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta MRSA. Mostrar todas las entradas
lunes, 28 de septiembre de 2015
martes, 5 de mayo de 2015
Dime que tienes en la nariz y te diré...
Decidir si la terapia antibiotica empírica para neumonía (bien sea de la comunidad o nosocomial) requiere cubrimiento para Staphylococcus aureus meticilino-resistente (SAMR) a veces no es tan simple.
Para empezar, todas las guías de neumonía nosocomial (NN) (incluidas neumonía asociada al cuidado de la salud, neumonía adquirida en el hospital y neumonía asociada a ventilación mecánica) recomiendan tratamiento empírico para SAMR. A pesar de existir enorme variación geográfica acerca de la incidencia de SAMR en todos los tipos anteriores de neumonía, esta recomendación necesariamente ha llevado al uso indiscriminado de agentes para cubrimiento de Gram positivos (más frecuentemente vancomicina) acarreando mayores costos de atención, selección de resistencia y riesgo de toxicidad medicamentosa. Así mismo, a pesar de llevar a cabo todos los esfuerzos diagnósticos — asumiendo que usted ha solicitado hemocultivos y cultivos de esputo (espontáneo o inducido), de aspirado traqueal, o si amerita el caso, fibrobroncoscopia más lavado bronco-alveolar, LBA) — en mas del 50% de los casos, el agente etiológico de neumonía nunca es identificado.
El dilema llega al tercer o cuarto día cuando usted se aproxima a simplificar o "de-escalar" el tratamiento empírico y proceder a consolidar el tratamiento antibiótico con un régimen más "elegante" en preparación para completar los 8 días que normalmente debería durar el tratamiento antibiótico de una neumonía. (Mirar excepciones en este clásico estudio de 2003). Allí, en ese momento del "de-escalamiento", la pregunta que es surge si a pesar de los cultivo negativos para SAMR, usted debería seguir el cubrimiento antibiotico contra éste germen; ¿existe una prueba diagnóstica que lo pueda guiar acertadamente en este dilema?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
